1、使用方式：买断电池的优势在于车主对电池有充分的所有权，可以自由支配电池，不用担心归还租赁电池的问题。同时，车主还可以将电池从车上拆下来以后进行处理或转售，增加了资产变现的可能。相比之下，租赁电池则可以避免电池老化对车主造成的经济损失，因为一旦电池出现问题需要维修或更换时，租赁公司会为车主进行免费维修或更换。而买断电池则需要车主自己承担电池的维护和更换费用。
2、归属权：蔚来换电模式下，电池的所有权归属于蔚来公司，用户只是租赁使用，而买断换电模式下，用户购车时支付的电池费用实际上是购买了电池的所有权。
关于电池租赁还是买断，我做了一些功课。本想等?提车以后写个提车记讨论这个问题。后来发展?人都在纠结，到底是买断电池还是用Baas，所以来一篇供?家参考。请轻拍砖。
我最开始直观的感受租是蛮便宜的，相当于一个免费分期或者是融资租赁。但是这里边有个问题就是电池租到最后也不是你的，我就发现这里边有，决定亲手测算一?（以?我都是以70度电池70000万元钱做分析）。
这里边最核心的一个问题的电池的保值率是?？这是个?话题，谁都没办法给出精准的结论。我在?手车商城找了一些资料，想看看蔚来?手车对电池的定价如何做，可惜信息太?，只能去臆测：我把电池按原价从车价中扣除，重新算折扣率，虽然折扣率?降了，但不比Baas模式?的折扣率低，可以推测电池是没有折损的（这是个理想丰满的推论）。如果真的是这样，果断买断电池啊，买电池的钱就是个保本理财啊，还能免费用电池。但是?手车的定价模型是非常复杂的，要综合考虑诸?因素，也要考虑市场的接受度，不能太乌托邦，而且我找的样本数据有限，无法证实猜测，先给?家列出来做个直观感受。
Baas车型的里程普遍比较?，所以我们拿第7、8两台车对比。公里数与上牌时间比较接?，可以看出，7号车主以81折出售了不带电池的车，8号车主在电池以原价出售的设基础上以83折出售了不带电池的车，而且8号车有维修喷漆记录，7号车没有，也没有考虑7号车主使用期间额外支付的电池租赁成本，可见7号车主是不划算的。这个案例具不具有普适性，我们无从可知。仅供参考。
回到电池保值率问题上。首先，普遍质疑的声音是说，我买了个新车，一换电换了个旧电池，岂不亏了。但是你有没有想过N年后你的旧车也有可能换个新电池呢？我认为蔚来的商业模式是可以给电池的保值率提供一定保障的（也是这么宣传的），但当你?手车出售的时候，消费者认不认是个问题。原因有?：一是消费者购买蔚来?手车时肯定不愿意付7万块钱原价买一块装在?手车上的电池；?是随?时间推移，电池的技术革新?成本都会?降。所以推断的结论就是：即使蔚来的商业模式可以确保消费者不需要考虑电池的损耗，但在所难免，只能说不让电池贬值比汽车本身快，而且需要消费者教育才能认可，这是市场的趋势，谁也阻止不了。当我们从消费者变成车主，在处置车辆的时候就站在了消费者的对立面了，要做好换位思考。
还有人会说买电池占用资金呀。那么接?来我们引入贴现率，把时间成本考虑进来。如果这个买断电池的钱是银行分期，按照目前蔚来?银行合作的费率3%计算，IRR=5.79%，也就是银行的年化利率。我们以此作为贴现率，可以算出Baas模式?，在租了7.25年的时候，这些年付的租金折现就差不?是7万块了，即使最?的情况?（电池衰减+成本?降），买断的电池7.25年后终究是有残值的。也就是说，如果你打算这个车开7年以上，不用想了，买断电池，银行分期也要买断。
如果使用7年以?呢？就比较不好判断，两种方案各有所?，也体现出蔚来的定价策略上的高深。这个就有点像房贷利率到底维持固定利率还是选LPR一样纠结。
这里我想说的是，要结合每个人的用车场景，选择适合自己的方案。如果你用车1-2年，我认为Baas更合适，基本不存在不确定性的影响。如果用车时间?一些，比如3-5年，两种方案就各有千秋。如果用车6年以上，我认为买断合适。我的购车是只?要开上5年，最不济5年后电池也要值2万块吧？所以我选择了买断。但，风险就是未来整个行业发展方向?发展速度的不确定性，这就回到我之前提到的点，蔚来如何应对以及保障车主的权益，比如万一有一天淘汰70度电池，买断?Baas用户如何调整收费及补偿措施。比如?手车定价电池是不是有折价，一手车主?手车主都是用户，却是利益的对立面，如何做好平衡。
标签： #电池
